Lula, em Minas, estava no melhor da sua forma. No evento em que a ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, chamou a solenidade do PAC de “comício”, o presidente afirmou que “rico não precisa de governo” e conclamou a massa pobre presente a não acreditar nas promessas dos políticos, que só estariam interessados no seu voto e nada mais. O presidente que, também ali, tratou a elevação dos juros como se fosse uma banalidade qualquer — a derrota de um jogo de futebol —, parecia introduzir no discurso o surrado jargão da luta de classes. Horas antes, a racionalidade econômica de sua gestão tinha sido cantada em prosa e verso pela Federação Brasileira dos Bancos. Há um aspecto aparentemente confortável em tudo isso: o “evento” Lula é irrepetível. Outro com suas características, cuja biografia mitificada incensa e perdoa qualquer coisa que diga, não mais haverá. Mas o conforto é rápdo. O Apedeuta não passará pelo poder sem deixar alguns efeitos colaterais.
Enquanto o presidente protagonizava a sua pantomima eleitoreira, o MST ia passando por cima da lei em manifestações em vários pontos do país. Impedido por ordem judicial de voltar a atacar instalações da Vale do Rio Doce, os sem-terra assumiram a fachada de um tal Movimento dos Trabalhadores da Mineração e ocuparam as... instalações da Vale!!! Sem que a lei e o estado de direito movessem uma palha. Na Universidade de Brasília, o “intelectual” socialista Fernando Haddad, que vê no MST um modelo de movimento social, dava aos estudantes invasores o caminho das pedras para burlar a Lei de Diretrizes e Bases da Educação. Isto mesmo: o representante do governo e, no caso, do estado brasileiro ensinava como tornar letra morta o texto legal.
Da Lei Eleitoral à Constituição da República, o código legal foi sendo esbulhado de maneira que pode ser considerada metódica, determinada, sistemática. Lula só se lembrou de reagir quando ficou sabendo do teor da intervenção — legal e constitucional — do general Augusto Heleno, comandante da Amazônia, no Clube Militar. Recorrendo, aí sim, à sua autoridade, convocou o comandante do Exército e o ministro da Defesa para que dessem explicações. Ele não gostou de ver o militar falar o óbvio: a política indigenista brasileira é desastrada e despreza a história da colonização do país. No alvo. Em Brasília, índios já mobilizados por ONGs foram ao STF e protestaram em frente ao Ministério da Defesa.
Que os deuses nos protejam mesmo, por um bom tempo, de uma crise, já que assistimos a essas manifestações de desconstituição da legalidade num momento em que a economia vai bem. Nas democracias do mundo inteiro, a divergência política é o motor da sociedade, mas não há quem aposte na divisão e, pois, no confronto entre classes, entre etnias (sinto-me até um tanto ridículo ao escrever isso), entre saberes, entre Poderes. No mais recente debate entre Hillary Clinton e Barack Obama, pré-candidatos democratas à Presidência dos EUA, ele foi obrigado a se desculpar por ter criado uma oposição entre o americano meio caipira e o cosmopolita. O país não aceita esse tipo de afronta.
Por aqui, ao contrário, aproveita-se a estabilidade para investir ainda mais no confronto, já que o Demiurgo precisa manter a personagem do homem humilde que veio governar para os pobres, para os destituídos, para os humilhados. E a forma que tem de manter o mito, ao lado do assistencialismo do Bolsa Família, é sacar contra os mais comezinhos conceitos de nação. As divisões lhe serão sempre favoráveis.
Lula vai passar — um dia passa. Mas vai deixar uma herança. Seus apologistas pretendem que tenha trazido para o cenário político “as massas”, antes supostamente ausentes do processo. Trata-se de uma bobagem mistificadora. O fato de permitir que os chamados “movimentos sociais” desrespeitem, de forma acintosa, a lei — o que ele próprio fez, em cima de palanque — está longe de ser um “avanço da democracia”. A “reforma agrária” do MST é o melhor exemplo de atraso.
Todas as democracias do mundo têm seus limites permanentemente testados. Se os governantes se atêm ao que dizem as leis e as aplicam, então o modelo se revigora; se, no entanto, são os primeiros a burlá-las, vão-se instalado mecanismos paralelos — ilegais — de equacionamento de conflitos. E isso, claro, é do interesse tanto de alguns delinqüentes políticos que apostam na desconstituição do estado para fazer a “revolução” como dos oportunistas que usam os embates ideológicos apenas como pretexto para fazer negócios tão bons quanto ilegais.
Enquanto o presidente protagonizava a sua pantomima eleitoreira, o MST ia passando por cima da lei em manifestações em vários pontos do país. Impedido por ordem judicial de voltar a atacar instalações da Vale do Rio Doce, os sem-terra assumiram a fachada de um tal Movimento dos Trabalhadores da Mineração e ocuparam as... instalações da Vale!!! Sem que a lei e o estado de direito movessem uma palha. Na Universidade de Brasília, o “intelectual” socialista Fernando Haddad, que vê no MST um modelo de movimento social, dava aos estudantes invasores o caminho das pedras para burlar a Lei de Diretrizes e Bases da Educação. Isto mesmo: o representante do governo e, no caso, do estado brasileiro ensinava como tornar letra morta o texto legal.
Da Lei Eleitoral à Constituição da República, o código legal foi sendo esbulhado de maneira que pode ser considerada metódica, determinada, sistemática. Lula só se lembrou de reagir quando ficou sabendo do teor da intervenção — legal e constitucional — do general Augusto Heleno, comandante da Amazônia, no Clube Militar. Recorrendo, aí sim, à sua autoridade, convocou o comandante do Exército e o ministro da Defesa para que dessem explicações. Ele não gostou de ver o militar falar o óbvio: a política indigenista brasileira é desastrada e despreza a história da colonização do país. No alvo. Em Brasília, índios já mobilizados por ONGs foram ao STF e protestaram em frente ao Ministério da Defesa.
Que os deuses nos protejam mesmo, por um bom tempo, de uma crise, já que assistimos a essas manifestações de desconstituição da legalidade num momento em que a economia vai bem. Nas democracias do mundo inteiro, a divergência política é o motor da sociedade, mas não há quem aposte na divisão e, pois, no confronto entre classes, entre etnias (sinto-me até um tanto ridículo ao escrever isso), entre saberes, entre Poderes. No mais recente debate entre Hillary Clinton e Barack Obama, pré-candidatos democratas à Presidência dos EUA, ele foi obrigado a se desculpar por ter criado uma oposição entre o americano meio caipira e o cosmopolita. O país não aceita esse tipo de afronta.
Por aqui, ao contrário, aproveita-se a estabilidade para investir ainda mais no confronto, já que o Demiurgo precisa manter a personagem do homem humilde que veio governar para os pobres, para os destituídos, para os humilhados. E a forma que tem de manter o mito, ao lado do assistencialismo do Bolsa Família, é sacar contra os mais comezinhos conceitos de nação. As divisões lhe serão sempre favoráveis.
Lula vai passar — um dia passa. Mas vai deixar uma herança. Seus apologistas pretendem que tenha trazido para o cenário político “as massas”, antes supostamente ausentes do processo. Trata-se de uma bobagem mistificadora. O fato de permitir que os chamados “movimentos sociais” desrespeitem, de forma acintosa, a lei — o que ele próprio fez, em cima de palanque — está longe de ser um “avanço da democracia”. A “reforma agrária” do MST é o melhor exemplo de atraso.
Todas as democracias do mundo têm seus limites permanentemente testados. Se os governantes se atêm ao que dizem as leis e as aplicam, então o modelo se revigora; se, no entanto, são os primeiros a burlá-las, vão-se instalado mecanismos paralelos — ilegais — de equacionamento de conflitos. E isso, claro, é do interesse tanto de alguns delinqüentes políticos que apostam na desconstituição do estado para fazer a “revolução” como dos oportunistas que usam os embates ideológicos apenas como pretexto para fazer negócios tão bons quanto ilegais.
